“自愿是形式，公平是底线。” 近日，辉南县人民法院审结一起机动车交通事故责任纠纷案件，通过撤销显失公平的赔偿协议，既尊重当事人意思自治，更守护了实质正义，也为类案处理树立了清晰标尺。

案情回顾

赵某驾驶电动自行车与关某驾驶的小型轿车发生碰撞，导致赵某受伤，关某负次要责任。因关某车辆投保了商业三者险，事故发生后，赵某与承保的某保险公司签订《道路交通事故赔偿协议书》，约定保险公司一次性赔付20700元（含医疗费、伙食费等），赵某承诺放弃后续一切追偿权利。

但出院后，赵某经司法鉴定构成十级伤残——而协议中仅赔付了2700元伤残相关费用，与实际伤残损失悬殊。此时赵某才意识到，自己在不了解伤残等级、缺乏专业知识的情况下签订的协议，根本无法覆盖后续治疗、康复等合理支出。无奈之下，赵某向朝阳人民法庭提起诉讼，请求撤销协议并索赔剩余损失。

法院审理中明确：交通事故纠纷不同于一般民事关系，其涉及法律、医学、保险等专业知识，普通民众在处理时易陷入认知误区，难以全面评估自身权利与损失。

结合本案事实，法院认为案涉赔偿协议存在显失公平：一方面，赵某的十级伤残损失远超过协议约定的2700元伤残赔付；另一方面，赵某在签订协议时未进行伤残鉴定，对自身实际损伤缺乏清晰认知，协议内容显著超出了其订立时的合理预期。若机械履行协议，将导致赵某合法权益被严重剥夺，有违公平原则。

最终，法院判决撤销案涉《道路交通事故赔偿协议书》，判令保险公司向赵某赔付剩余损失123637.49元，切实填补了伤者的合理损失。

法官提醒

本案的裁判，清晰传递了司法对“意思自治”与“实质正义”的平衡逻辑：

尊重自愿，但不纵容不公：当事人自主签订协议的“自愿性”是民事活动的基础，但当协议内容导致弱势方（如本案伤者）利益严重失衡时，“公平原则”将成为司法介入的依据。

专业壁垒下，司法为弱者兜底：针对交通事故等涉及专业知识的纠纷，普通民众的认知局限不应成为其权益受损的“借口”，司法有权对显失公平的协议行使审查、救济权。

树立导向，规范行业行为：此案也对保险理赔行为形成约束——保险公司在协商赔偿时，应充分释明伤者的权利与实际损失可能，而非利用信息差促成显失公平的协议。

这起案件的处理，既维护了当事人的合法权益，更以司法实践明确：民事活动中，“自愿”不能成为“不公”的遮羞布，公平才是调解不可逾越的底线。