近日，辉南县人民法院审理了一起机动车交通事故责任纠纷案件，明确“机动车安全统筹”并非法律意义上的保险，无法替代正规车险发挥保障作用，为广大车主敲响警钟。

案情回顾

王某驾驶车辆与赵某车辆发生碰撞，造成两车损坏。经交管部门认定，王某负事故全部责任。王某驾驶的车辆已投保交强险，且于事故发生前与某车服公司签订“保障权益电子合同”（即机动车安全统筹合同）。事故发生后，保险公司已在交强险责任限额内赔付赵某损失，赵某要求王某及车服公司赔偿剩余车辆维修费用3434元，双方协商未果，赵某遂将王某及该车服公司诉至朝阳人民法庭，要求二者共同赔偿。

法庭审理查明，王某与车服公司签订的统筹合同，虽在功能上类似第三者责任险，但车服公司不具备保险业务资质，并非合法保险公司。该合同也未明确约定，第三者可直接向车服公司主张交强险赔偿限额之外的补充责任。最终，法院判决王某向赵某承担全部赔偿责任，王某可另行依据统筹合同向车服公司主张相关权利。

以案释法：统筹≠保险，这些风险要认清

法律性质不同：统筹合同是企业自主开展的互助性服务，不属于《中华人民共和国保险法》调整的保险合同，不受保险监管部门严格监管。

理赔保障不足：统筹公司经营稳定性缺乏保障，部分机构可能存在资金实力薄弱、理赔流程不规范等问题，发生重大事故时易出现“拒赔”“拖延赔付”或“无力赔付”情况。

第三者权益无直接保障：统筹合同的双方是车主与统筹公司，第三者通常无权直接向统筹公司主张赔偿，维权成本更高。

法官提醒

随着物流运输行业发展，“一车出事故，众车来分摊”的统筹服务以“低价”为噱头吸引不少车主，但背后暗藏高风险。法官提醒大家，机动车保险是转嫁交通事故风险的重要保障，车主应选择具备保险业务资质的正规保险机构投保，仔细核实合同性质与条款，切勿因贪图低价选择无保障的统筹服务，避免陷入“省小钱、赔大钱”的困境。